Desde Perú abrazo fraternal al Dr Ortiz Ocaña.
En la lectura de su libro NEUROEDUCACIÓN pag. 29,independiente de la multidiversidad de citas, usted sostiene "“ Es muy complejo determinar de qué manera interactúan las neuronas, cómo se relacionan, qué acciones de coordinación realizan, cómo se trasmiten información entre ellas, qué mecanismos emplean para activarse y mediante qué procedimientos se complementan para formar tipos específicos de flujos comunicativos que generan sensaciones, percepciones, emociones, pensamientos, entre otros procesos de la mente. De manera que el funcionamiento del cerebro aún es un enigma en su dimensión procesal y en su dinámica”. AL parecer la tendencia de su concepción de neurocencia se orienta a la de KANDEL, cuya postura eminentemente biologista dista de la naturaleza humana, por cuanto no es exclusivamente un sistema biológico sino fundamentalmente social (neurociencia social). De esta problemática, urge la imperiosa necesidadde que la ciencia humana reformule categóricamente la tesis aristotélica y Linneana de ubicar al homo saapiens en el reino animalia, craso error que desorienta a los pedagogos y docentes en concebir al profesor como un animal enseñante y al estudiante como animal aprendiz.
Una segunda cuestión que el párrafo en mención no distingue ni precisa la similitud o diferencia entre CERBERO y MENTE ( neurona y mente) viejo dilema en los últimos años se viene superando desde la postura teórica de la psibiología social.
Finalmente si las neuronas son sistemas o entes, objetos, estructuras que realizan: interactuación?, interrelación?, y coordinación?.
Propuesta interesante del autor para enriquecer el debate.
En espera de la interacción virtual.